ASOCIACIÓN JARDÍN DEL ATLÁNTICO (asociacionjardindelatlantico@gmail.com)

      Desde 1997 los propietarios de apartamentos y bungalows, primero los más directamente afectados en Bahía Feliz y luego todos los demás, en varias islas, han venido defendiéndose de una pretensión muy clara: especular con el territorio ya edificado.          Y, claro, como no nos pertenece, hay que echarlos. Primero les criminalizamos (uso ilegal, culpables de la obsolencia y de la degradación) y luego aprobamos normas (leyes, Decretos y Planes de variado pelaje) a las que le damos una palabra que viene al pelo: renovación. Y como estrategia lo llamaron: desincentivación del propietario.          Sólo se olvidaron de una cosa. Que los ciudadanos, no solo propietarios, ni eran ciegos, ni sordos, ni estaban dispuestos a permanecer mudos.          Los Tribunales han ido dando la razón a los argumentos que tenían que haber sido enarbolados por el poder público. Y no era otro que el siguiente: yo ya estoy aquí y, si quieres hacer algo, tienes que contar conmigo.          Conseguimos an

Un propietario que tiene su propiedad en explotación turística, aquí en nuestro complejo, ha recibido una propuesta nueva de arrendamiento para la explotación turística de su apartamento, y nos ha pedido que le hiciéramos una valoración con respecto al actual contrato que tiene. Valorada la propuesta de contrato de arrendamiento para la explotación turística de su apartamento, presentada por la empresa “URA HOTELS & RESORT, S.L.”, le puedo comentar, lo siguiente: Esta propuesta de contrato realizada por dicha empresa, tiene varias cláusulas que empeoran sus condiciones actuales, como son: ·       En la cláusula 1ª apartado 2, especifica que a la entrega del apartamento finalizado el contrato, deberá entregarlo en idénticas condiciones a como lo recibe, sin perjuicio del desgaste propio del uso. Este apartado, supone lo que se ha convertido en una práctica habitual de todo aquel propietario que decide retirar su apartamento de explotación turística, que no es

El pasado viernes por la tarde, se acercó a mi apartamento un miembro de esta Asociación para relatarme lo siguiente:  " Por segundo mes consecutivo me han cortado el agua caliente de mi apartamento. He hablado con el señor Joseba presidente de la comunidad, sobre mi problema de corte de agua caliente y su respuesta ha sido que no se puede conectar el agua hasta que no esté al corriente de pago, explicándole yo y comprometiéndome que estoy haciendo ingresos de 300€ entre los días 1 al 5 de cada mes en la cuenta de la comunidad, para pagar mi deuda, a lo que el señor Joseba me dice que no puede hacer nada y que lo llevaría a la Junta.  A día de hoy no tengo otra respuesta.  Yo formulé una denuncia en el juzgado de guardia, el día 11 de abril de 2017, porque esta práctica de presión es ilegal, la comunidad no me puede cortar el agua caliente y menos cuando estoy pagando mi deuda dentro de mis posibilidades. Seguiré denunciando, si el l

Seguimos informando sobre esa reunión que celebraron los dueños de la empresa explotadora, y representantes de la comunidad con los extranjeros el pasado 17 de marzo. …A la pregunta de ¿Por qué no se corta el agua caliente a los propietarios que deben también la derrama?, respondió el “presidente” entre risas, diciendo: “…oficialmente aquí no se ha cortado el agua caliente a nadie ”. Todos sabemos que sí se ha cortado el agua caliente y han dejado un chorrito (un hilito) de agua fría, como medida de presión a los morosos, cosa ilegal, pero a los morosos de derrama que están en explotación, no lo han hecho, discriminación positiva. Comentó la “dueña” de la explotadora que: “… han contratado a la señora Elba (secretaria) para que haga las actas lo más objetivas posible ” y su papá dijo: “… para que haga las actas de forma independiente, lo más independiente posible ”. Si eso es cierto, han “contratado” a una persona ajena a la comunidad (no es propietaria), la han presen

Seguimos informando sobre esa reunión que celebraron los dueños de la empresa explotadora, y representantes de la comunidad con los extranjeros el pasado 17 de marzo. Dice la Vicesecretaria y administradora de la empresa explotadora (I.J.T.,S.L.) que “…la obra de fontanería está demandada porque Blas dijo que esa obra no hacía falta, porque no hacía falta arreglar los balcones ”. Todos los de la Asociación sabemos que es una mentira más de esta persona, porque en las Asambleas de la Asociación (tenemos varias actas) se explicó por que denunciamos esa obra, y fue Blas precisamente, quien motivaba su realización, por la necesidad imperiosa de hacerla, especialmente por seguridad y por estética. Otra cosa bien distinta es que nos vimos obligados a demandar las obras porque habían inflado los presupuestos cerca de 100.000€, como hemos acreditado en la misma demanda, está en manos de la justicia. El presidente de la comunidad dice que “ hay personas que quieren dejar las cosa

La Sala anula el Plan de Modernización, Mejora e Incremento de la Competitividad del Sector Turístico de San Bartolomé de la Playa de Mogan (PMM Playa de Mogán), porque carece de informe de sostenibilidad económica (es decir, ¿de dónde va a sacar las perras el Ayuntamiento de Mogán?) y porque no se han pedido informes a otras administraciones. Pero en la sentencia está la joya oculta que copio más abajo . Y dice que sobre parcelas con usos compatibles, las nuevas normas inviabilizan el uso residencial. Y habría que preguntarse cuál sería la consecuencia pues es evidente que hay que contemplar las posibles compensaciones (indemnizaciones) a que ello da lugar. Consecuencias: Primero, recuerdan aquello que se dijo que “es mentira, todo sigue igual”, pues va ser que no. Segundo, que existen usos compatibles que se han criminalizado artificialmente está claro. Tercero, que los PMM alteran el régimen jurídico no hay duda alguna y que además a cualq