RESUMEN DE LA ASAMBLEA GENERAL ORDINARIA 14-10-2011

El pasado día 14 de octubre, por fin se celebró la Asamblea General Ordinaria de la Comunidad de Propietarios. Fue una Asamblea muy movida y extensa, duró hasta las dos de la mañana. Muchos fueron los temas tratados y votados y muchos los temas que la actual Junta Rectora no quiso, de forma arbitraria, incorporar al orden del día, como era su obligación.

Hicieron acto de presencia, al menos cinco abogados: los habituales Carlos Bethencourt (secretario), Sebastián Cerpa (que aunque representa a un/a propietario/a, sólo se escucha su voz para hablar en beneficio de la empresa explotadora), otro abogado que representaba a una propietaria y cuyo nombre me es desconocido, y nuestros abogados, de Valentín Abogados.

Lo primero que se notó fue, una sensación de sometimiento al sentido común, nadie alardeaba de estudios, ni masters, ni videncias, todo parecía muy cercano a lo normal, seguro que fue fruto de lo expuesto en el párrafo anterior.

Del primer punto: “Informe de Presidencia”, nada se comentó, no quisimos intervenir por economía del tiempo. Ya lo hemos valorado en este blog.

Del segundo punto: “Acciones Judiciales”, sólo se aprobó la primera parte del párrafo primero y el párrafo cuarto, de la convocatoria.

El tercer punto: “Propuesta de arrendamiento para un nuevo minigolf”, aunque FUE APROBADO con una escasa mayoría, y necesita de una mayoría cualificada, es decir tres quintas partes del total de los propietarios, LO IMPUGNAREMOS porque aparecieron en la votación más votos de los presentes y representados legalmente, una ilegalildad.

El cuarto punto: “Aprobación, si procede, a las cuentas del año 2010”, NO FUE APROBADO. En este punto hubo un gran debate, volvimos a manifestar que a una Comunidad de Propietarios no le corresponde abonar los salarios de personal de hostelería como: recepcionistas, vallet, socorristas, etc., hablamos de las sentencias en nuestro poder y de la inexplicable actitud de esta Junta Rectora, al no facilitar la documentación solicitada por dos veces, en tiempo y forma, respecto de este asunto (certificación de los gastos de personal abonados por la comunidad, donde se concrete: nombre y apellidos de los trabajadores, categoría profesional, convenio al que están adscritos, salarios, etc.).

El quinto punto: “Presupuesto 2011…”, NO FUE APROBADO. Al igual que el anterior fue bastante debatido, se esgrimieron los mismos argumentos que en el anterior y especialmente los problemas para disponer de la documentación sobre este asunto.

Esta situación tan irregular, que no se aprueben las cuentas desde el año 2004 (por contener dichas cuentas, entre otras cosas, gastos de personal que según la mayoría de los propietarios, no corresponde), no se puede eternizar. Ha llegado el momento de resolver esta cuestión por la vía judicial.

En el sexto punto: “Obras a realizar y soluciones económicas para la ejecución de las mismas” y el séptimo “Presupuesto de derrama por obras”, que se votaron conjuntamente, se aclararon, por parte de la Junta Rectora, como se pretendían hacer las obras. Se resolvieron cuantas dudas se plantearon por los propietarios. Las obras NO SE APROBARON, lo que no quiere decir, que no estemos de acuerdo en hacer las reformas, ya que entendemos que son necesarias, lo que no fue aprobado fue el hacer las reformas como esta Junta Rectora ha propuesto, habrá que llevarlas a otra Asamblea General, en otras condiciones: hacer las reformas  esencialmente necesarias, y concretar la derrama en unas condiciones más accesibles para todos los propietarios, dadas las circunstancias sociales en las que nos encontramos.

El punto ocho “Acuerdos que corresponda adoptar a la situación con la empresa explotadora”, sólo se votó y SE APROBÓ el primer apartado –Designación de un perito que realice un informe de valoración al respecto-, el resto de los apartados sólo fueron informativos.

En el punto nueve “Actualización de la normativa interna”, la Junta Rectora, desafortunadamente, integró parte de nuestra propuesta en la suya, eliminando, unilateralmente, puntos muy importantes para nosotros, lo que motivó por nuestra parte una queja formal, ya que la Junta Rectora no está facultada para eliminar propuestas presentadas por propietarios, en tiempo y forma, como era el caso. Todas las propuestas tienen que ser debatidas y votadas en la Asamblea General, que es el máximo órgano decisorio de la Comunidad de Propietarios. Este punto, NO SE APROBÓ.

Punto diez “Informe y acuerdos que procedan sobre propuestas realizadas por los comuneros a la Junta Rectora”, la Junta Rectora no aportó, para su debate y votación (como determina la Ley de Propiedad Horizontal, artículo 16 apartado dos), ninguna de las propuestas presentadas por los propietarios, esto motivó que no se debatieran temas solicitados por miembros de nuestra Asociación, como:

·      Elección de nueva Junta Rectora.

·      Información y documentación para los propietarios.

·      Participación en reuniones de la Comunidad de Propietarios.

·      Certificación de Gastos de Personal 2010-2011.

·      Documentación que acredite la Deuda con Inversiones Jardín Tropical, S.L.

·      Relación de propuestas de otros propietarios.

·      Acceso a Zonas Comunes para minusválidos.

·      Ingresos por: espacios utilizados por I.J.T., y consumo de energía y agua por parte de I.J.T.

Esto es una prueba más, de la falta de vocación de servicio que tienen estos dirigentes, para ellos, al parecer, estos temas no tienen la importancia suficiente como para cumplir con lo que dice la ley e integrarlos en el orden del día de la Asamblea, para ser debatidos y votados.

No hubo punto once “Ruegos y Preguntas”, ya que se levantaron y dieron por terminada la sesión, cuando eran las dos de la mañana.

En resumen, y salvo error u omisión, esto es lo que aconteció en la pasada Asamblea General Ordinaria de la Comunidad de Propietarios de Apartamentos y Locales Comerciales del Complejo Turístico “Jardín del Atlántico”, nuestra propiedad.

ZUSAMMENFASSUNG DER GENERALVERSAMMLUNG 14-10-2011

Am vergangenen 14. Oktober wurde endlich die Ordentliche Generalversammlung der Eigentümergemeinschaft abgehalten. Es war eine sehr bewegte und umfangreiche Versammlung, die bis um 02.00 Uhr morgens dauerte. Es wurden viele Themen behandelt und abgestimmt und es gab viele Themen, die der aktuelle Verwaltungsrat in eigenmächtiger Form nicht in die Tagesordnungspunkte eingliedern wollte, wie es seine Pflicht gewesen wäre.

Es waren mindestens fünf Anwälte anwesend: wie gewohnt Carlos Bethencourt (Sekretär), Sebastián Cerpa (der, obwohl er eine/n Eigentümer/in vertrat, nur zu Gunsten der Vermietungsgesellschaft zu hören war), ein weiterer Anwalt, der eine Eigentümerin vertrat und dessen Name mir unbekannt ist und unser Anwalt von de Valentin Anwälte.

Das erste, was man mit gesundem Menschenverstand spürte, war eine Sensation von Unterwerfung. Keiner prahlte weder mit Studium noch Master, Hellseherei, alles schien sehr nah am normalen. Sicher war dieses Frucht des vorangegangenen Absatzes.

Zu dem ersten Punkt: "Bericht des Präsidiums" wurde nichts kommentiert, da wir, um Zeit zu gewinnen, nicht einschreiten wollten. Wir haben es bereits in diesem Blog bewertet.

Zu dem zweiten Punkt: "Gerichtliche Schritte" wurde lediglich der erste Teil des ersten Absatzes bewilligt und der vierte Absatz der Einberufung.

Der dritte Punkt: "Vermietungsvorschlag für den neuen Minigolf" – Obwohl DIESER BEWILLIGT WURDE, mit einer geringen Mehrheit, und eine qualifizierte Mehrheit notwendig ist, d. h. 3/5-tel aller Eigentümer, werden wir DIESE BEWILLIGUNG ANFECHTEN, weil in der Abstimmung mehr Stimmen von den Anwesenden und legal Vertretenen auftraten und dieses rechtswidrig ist.

Der vierte Punkt: "Abstimmung, wenn angezeigt, der Konten des Jahres 2010" – DIESER PUNKT WURDE NICHT BEWILLIGT. In diesem Punkt kam es zu einer großen Debatte, da wir wiederholt manifestierten, daß es nicht zu den Aufgaben einer Eigentümergemeinschaft gehört, die Gehälter des Personals der Hotellerie zu bezahlen wie: Rezeptionisten, Personal Müllbeseitigung, Bademeister, usw. Wir sprachen über die Rechtsbeschlüsse, die wir in unserer Hand haben und über die unerklärliche Handlungsweise dieses Verwaltungsrates, welcher in dieser Angelegenheit zweimal, die in Zeit und Form  beantragten Unterlagen, nicht ausgehändigt hat (Bescheinigung der Kosten des von der Gemeinschaft abonnierten Personals, wo folgendes konkretisiert werde: Name und Nachname der Arbeiter, Arbeitskategorie, Abkommen, dem sie zugeschrieben sind, Gehälter, usw.).

Der fünfte Punkt: "Kostenvoranschlag 2011 …" – DIESER PUNKT WURDE NICHT BEWILLIGT. Genau wie der vorhergehende Punkt wurde auch dieser reichlich debattiert. Es wurden dieselben Argumente wie in dem vorhergehenden angeführt und speziell die Probleme, um die Dokumentation dieses Punktes zu erhalten.

Diese so irreguläre Situation, daß die Konten seit dem Jahr 2004 nicht bewilligt werden (da diese Konten, unter anderem Personalkosten enthalten, für die, nach Ansicht der Mehrheit der Eigentümer, sie nicht zuständig sind) kann man nicht endlos in die Länge ziehen. Es ist der Moment gekommen, diese Angelegenheit auf dem gerichtlichen Weg zu klären.

Der Punkt sechs: "Zu realisierende Umbauten und finanzielle Lösungen für die Durchführung derselbigen" und Punkt sieben: "Kostenvoranschlag zur Umlage der Umbauten“ wurden zusammen abgestimmt und von Seiten des Verwaltungsrates erklärt, wie sie sich die Durchführung der Umbauten vorgestellt haben. Die Zweifel, die die Eigentümer hatten, wurden aufgelöst. Die Umbauten wurden NICHT BEWILLIGT, was nicht heißen will, daß wir uns nicht einig sind die Reformen zu machen, da wir verstehen, daß sie notwendig sind. Was nicht bewilligt wurde, war, die Reformen so wie vom Verwaltungsrat vorgeschlagen durchzuführen. Die Reformen müssen zu anderen Konditionen auf einer anderen Generalversammlung vorgelegt werden: nur die notwendigen, wesentlichen Reformen zu machen und, berücksichtigend die sozialen Verhältnisse in denen wir uns befinden, die Umlage zu erschwinglicheren Konditionen für alle Eigentümer zu konkretisieren.

Im Punkt 8 "Abkommen, die hinsichtlich der Situation mit der Vermietungsgesellschaft genommen werden2" – Es wurde nur abgestimmt und ES WURDE  der erste Abschnitt BEWILLIGT – "Benennung eines Schätzers, der diesbezüglich ein Gutachten einer Schätzung erstellt " -. Der Rest der Abschnitte waren lediglich informativ.

Im Punkt 9 "Aktualisierung der internen Hausordnung": der Verwaltungsrat hat unglücklicherweise Teil unserer Vorschläge in ihre eingefügt und auf diese Weise einseitig für uns sehr wichtige Punkte gestrichen, welches uns zu einer formellen Beschwerde motivierte, da der Verwaltungsrat nicht dazu berechtigt ist, von Eigentümern in Zeit und Form eingereichte Vorschläge, wie dieses der Fall war, zu streichen. Alle Vorschläge in der Generalversammlung müssen debattiert  und abgestimmt werden, da es das höchste Entscheidung treffende Organ der Eigentümergemeinschaft ist. Dieser Punkt wurde NICHT BEWILLIGT.

Punkt zehn „Bericht und Vereinbarungen, die nach Vorschlägen seitens der Eigentümer gegenüber des Verwaltungsrates gemacht werden“ – Der Verwaltungsrat führte zur Debatte und Abstimmung (wie es im Horizontalen Eigentumsgesetz festgelegt ist) keinen der eingereichten Vorschläge von den Eigentümern auf, welches Motiv dazu gab, daß beantragte Themen von Mitgliedern unserer Vereinigung nicht debattiert wurden, wie:

• Wahl des neuen Verwaltungsrates

• Information und Dokumentation für die Eigentümer

• Teilnahme an Sitzungen der Eigentümergemeinschaft

• Belege der Personalkosten 2010 – 2011

• Dokumentation, welche die Schuld bei Inversiones Jardín Tropical, S.L. bestätigt

• Aufstellung der Vorschläge von anderen Eigentümern

• Zugang zur Gemeinschaftszone für Behinderte

• Einnahmen von: durch I.J.T. benutzte Zonen und Verbrauch von Energie und Wasser von Seiten I.J.T.

Das ist ein weiterer Beweis für das Fehlen der Berufung zur Dienstleistung, den diese Anführer haben. Für sie, wie es scheint, sind diese Themen nicht wichtig genug, um sich an das zu halten, was das Gesetz vorgibt und sie in die Tagesordnungspunkte der Versammlung aufzunehmen, damit sie debattiert und abgestimmt werden.

Den Punkt „Wünsche und Fragen“ gab es nicht, da sie sich, als es 02.00 Uhr morgens war, erhoben und die Sitzung als beendet ansahen.

Zusammenfassend und, ausgenommen Irrtum und Versäumnis, ist es das, was sich in der vergangenen Ordentlichen Generalversammlung der Eigentümergemeinschaft der Apartments und Geschäfte des touristischen Komplexes "Jardín del Atlántico", unseres Eigentums, ereignet hat.