RESPUESTA A INVERSIONES

 

RESPUESTAS AL DOCUMENTO DE INVERSIONES JARDIN TROPICAL

1.- “Condonación de la deuda del MINIGOLF que no había sido autorizada por la Asamblea General.

(Inversiones): Este es un asunto que concierne al arrendatario y la Comunidad de Propietarios.”

A estas alturas, a nadie se le esconde que quien dirigía la Comunidad de Propietarios y ejercía como poder fáctico, era el Vicepresidente y representante de Inversiones Jardín Tropical (I.J.T.), Sr. D. Ángel Luis Padrón Dieppa.

Muchas fueron las decisiones tomadas por el Vicepresidente, algunas de ellas, sin acuerdo posterior de ratificación por parte de la Junta Rectora,  que no se llevaron a Asamblea General, éste es uno de esos casos.

Esta situación demuestra, una vez más, que es innecesario que en la Junta Rectora haya un representante de la empresa explotadora, más bien parece hasta contraproducente, y mucho menos aún, que ostente un cargo de responsabilidad.

2. “Cobro indebido de unos intereses por la negociación de unos pagarés.

(Inversiones): Los pagarés fueron entregados a la Comunidad por un propietario de locales que tenía una deuda acumulada en concepto de cuotas atrasadas.

No teniendo la Comunidad de Propietarios posibilidad de negociar los mencionados pagarés en bancos, se los trasladó a Inversiones para que lo gestionara. Los gastos de esta operación bancaria no han de repercutir en quien, de favor, ha hecho el trámite, sino en quien aceptó el pagaré y es destinatario del dinero o, en su caso, el propietario que los entregó.”

La Comunidad de Propietarios no tiene la obligación de negociar los pagarés, ya que ese documento es consecuencia de una negociación con el propietario deudor, del aplazamiento del pago de su deuda, sólo había que esperar a la fecha de vencimiento para el cobro, como se ha hecho con tantos otros propietarios que han aplazado el pago de su deuda sin cargo alguno.

Quien siempre ha manifestado tener prisas por disponer de dinero efectivo, es la empresa de explotación, cosa lógica, y fue quien, por su cuenta, gestionó dichos documentos bancarios, cargando, de forma injustificada, el costo de dicha gestión a la Comunidad de Propietarios.

3. Asientos del 2007 hechos en el año 2010.

(Inversiones): La contabilidad de la Comunidad de Propietarios no es en absoluto responsabilidad de la empresa explotadora.”

4. “Los documentos que se presentaron en la Asamblea General del 14.04.10 no había salido de la Comunidad de Propietarios.

(Inversiones): La Información que se presentó en la Asamblea no es asunto de la empresa explotadora. Todos los documentos exhibidos en la indicada Asamblea, debieron ser preparados por los miembros de la Junta Rectora que actuó en dicho momento.”

Esta situación y la del anterior apartado, es consecuencia de la “coordinación” existente entre los contables, de la empresa explotadora y de la Comunidad de Propietarios (que por cierto, lo trajo I.J.T.).

Para poder entender este despropósito, tendremos que referirnos a antes de abril de 2010 cuando en la convocatoria de la Asamblea General Ordinaria se entregó, en un CD, a todos los propietarios información de los documentos económicos referentes a los últimos 6 años para aprobación de las cuentas de dichos años en dicha Asamblea, ya que como todos saben no había sido convocada Asamblea General desde el 2004.

Meses después, el contable se da cuenta que en el ordenador de la Comunidad de Propietarios no están metidas en la contabilidad, un número determinado de facturas.

Resulta, que una vez incluidas en la contabilidad, no alteran los datos de la documentación económica entregada por la Comunidad de Propietarios para la Asamblea General Ordinaria, ni de la contabilidad de la Comunidad de Propietarios.

¿Si no estaban los datos en el ordenador de la Comunidad de Propietarios, de dónde salieron para ser entregados a todos los propietarios? No hay que ser muy inteligente para entender de donde salieron.

Los representantes de I.J.T. siempre quieren estar en la Junta Rectora, con el cargo de Vicepresidente (no son la cabeza visible pero son los que gestionan, tienen tiempo, están en el lugar y son profesionales del área), han gestionado nuestra Comunidad de Propietarios como mejor les ha interesado y al final, como no podía ser de otra manera, no asumen su responsabilidad, culpabilizando al resto de los miembros de la Junta Rectora, aunque esto no debe de liberarles de la responsabilidad que también tienen.

5. “La Comunidad no tiene que pagar personal. Se propone reclamar este importe a Inversiones de los últimos 5 años, unos 2.000.000,00€.

(Inversiones): Todos los importes que han sido abonados a la Entidad explotadora, han sido aprobados en Junta General de propietarios. Dichos importes, se refieren a conceptos que han de ser imputados a gastos comunes.”

Como todos los propietarios saben, es absolutamente falso que todos esos gastos, mal considerados por el interlocutor de I.J.T., comunes, hayan sido aprobados en Junta General, ya que en los últimos 6 años no ha habido convocatoria de Junta General de propietarios.

No podemos considerar gastos comunes, el costo de los salarios de 4 recepcionistas y su correturnos, personal que ocupa el 99% de su tiempo exclusivamente en gestión turística; así como los de 3 trabajadores de mantenimiento, que emplean más de la mitad de su tiempo en el mantenimiento de los apartamentos que están en explotación turística; ni los 3 socorristas, que la comunidad de propietarios no tiene obligación de tener, etc.

En ningún caso se ha dicho que la Comunidad de Propietarios no tenga que costear el gasto del personal que actúa en las zonas comunes, pero sólo y exclusivamente en zonas comunes.

6. “Mala gestión de mantenimiento en las instalaciones generales.

(Inversiones): Por parte de Inversiones se ha hecho llegar a la Comunidad de Propietarios varios presupuestos ya que, cuando se acometieron las obras de remodelación del Edificio, la instalación general de agua no se tocó y los problemas que presenta no son de mal mantenimiento, sino de instalación obsoleta.”

Los problemas que presentan las instalaciones generales, como la de agua, tanto fría como agua caliente sanitaria, es fundamentalmente de escaso o nulo mantenimiento, no hay más que ver las llaves de paso de la azotea, por poner sólo un ejemplo (disponemos de fotos).

Si el personal de mantenimiento, que paga en exclusividad la Comunidad de Propietarios (3 trabajadores), se dedicara únicamente a funciones de mantenimiento de zonas comunes, el estado actual de estas instalaciones no tendría nada que ver con el actual.

Aquí lo único obsoleto es el sistema de gestión impuesto por INVERSIONES JARDÍN TROPICAL, donde la Comunidad de Propietarios le subvenciona el gasto de personal propio de gestión turística, en detrimento de un mantenimiento de calidad.

7. “Grupo Electrógeno nunca tuvo mantenimiento.

(Inversiones): Al no existir contrato de mantenimiento (cuyo coste era importante) fue necesario realizar una puesta a punto por parte de una empresa especializada, con un coste aproximado de 600,00€, bastante inferior a lo que hubiera costado el referido mantenimiento.”

Nos han tenido engañados durante casi una década, en primer lugar nos han hecho creer que el Complejo era seguro, que si sucedía un incendio, inmediatamente entraría en funcionamiento dicho grupo electrógeno, facilitando la evacuación através de las luces de emergencia, y permitiendo el funcionamiento de las bocas de incendio equipadas (B.I.E.); y por otro, sin realizar el mínimo mantenimiento del grupo, ni tan siquiera le han cambiado el aceite de ese motor, en todos estos años.

Ahora quieren justificarse, diciendo que el coste de una puesta a punto es bastante inferior a lo que hubiera costado el referido mantenimiento. Le aseguro que si hubiera sucedido una desgracia, ellos serían los primeros en quitarse de en medio. No hagan componendas con nuestra seguridad, que aquí viven y residen personas.

8. “Mal mantenimiento del letrero del Edificio.

(Inversiones): Al letrero le faltan las cubiertas de plástico de 2 de sus letras. Inversiones ha llevado el expediente a través del Consorcio de Empresas de Seguros, dado que fue debido a –así llamado por el Consorcio- la Tempestad Ciclónica Atípica que azotó nuestra zona no hace mucho tiempo. El Consorcio, valoró los daños en 90,22€ y la empresa contactada para su reparación pasa presupuesto por importe de 299,25€. El Consorcio de Seguros, ha ingresado el, importe de 90,22€. Dado que D. Blas Padrón mantiene que dicha diferencia debe abonarse con cargo a Inversiones, no se ha procedido a reparar el citado letrero, hasta que la Comunidad de Propietarios adopte el acuerdo correspondiente para su reparación y pago.”

Otra vez manipulando la realidad. INVERSIONES JARDÍN TROPICAL, tenía que haber cambiado el letrero, todo el letrero con la reforma del 99, según informe de los técnicos: D. Juan Armas y de D. Fermín Suárez y Acta de Asamblea General Ordinaria de 26 de noviembre de 2002.

En dicha Asamblea General se aprueba tal sustitución, porque en aquella época (2002), dichos técnicos informaban que dicho letrero, así como su estructura de soporte, se encontraba en mal estado, hoy ya no está en mal estado, está en estado ruinoso.

No han hecho la obra de sustitución del letrero, pero resulta que tampoco han hecho un mínimo mantenimiento de la estructura del mismo (hemos visto las fotos).

Por tanto, no hablamos de unas letras del letrero, aunque son nuestra imagen cara al exterior (cosa que al parecer, poco les preocupa), de lo que hablamos, es de seguridad.

9. “La depuradora por orden de Inversiones se rellenó hasta el borde superior de tierra y se perdió.

(Inversiones): No existe la referida orden ni ha tenido intervención alguna Inversiones en las posibles deficiencias de la Depuradora.”

La instalación de la depuradora se realizó obviando los criterios del fabricante, toda vez que se cubrió de tierra la parte superior del anillo de hormigón que fue el causante del hundimiento.

En el informe del técnico D. Fermín Suárez, se concreta que no ha cedido el hormigón de la losa del fondo, o de las paredes laterales (aunque no habla de la tierra que cubría hasta la tapa superior). También realiza la siguiente manifestación: “Se observa también en toda la maquinaria, una falta total de mantenimiento”.

En conversación mantenida con el gerente de la empresa que realizó la obra, me dejó perfectamente claro quien dio las órdenes oportunas para recubrir la depuradora de tierra hasta la tapa.

Si todo lo que se manifiesta aquí no se ajusta a la realidad, que respondan a una pregunta ¿Por qué no se denunció a la empresa que instaló, de forma deficiente, la depuradora?

La respuesta es bien sencilla, la empresa instaló la depuradora siguiendo directrices concretas y ahora pretenden esconderse (como siempre) para no asumir su responsabilidad.

10. “Compra de insecticida para el césped. Dando datos de un ahorro de unos 30,00€ en la compra respecto al precio que ofrecía a Inversiones su proveedor habitual del producto y las supuestas gestiones llevadas a cabo por D. Blas Padrón.

(Inversiones): Existe una amplia gama de productos a emplear y entendemos que no se puede poner un ejemplo de “economía doméstica” de este tipo, Es más, para el supuesto que alguna persona pueda obtener un ahorro a la Comunidad de Propietarios, entendemos que lo lógico es comunicarlo para obtener el suministro en la Empresa o empresas que ofrezcan mejores precios.”

Lo verdaderamente lamentable, es que ni en situaciones tan evidentes como esta, reconozcan sus errores, su mal hacer en la gestión de las compras. Este ejemplo, es sólo eso, un ejemplo. El proveedor, es el mismo de INVERSIONES JARDIN TROPICAL, no se ha buscado otro, y a este proveedor en el 2009 se le hizo una compra de más de cuatro mil setecientos euros, nada de economía doméstica, y el producto es el mismo que el mismo proveedor le vende a I.J.T..

Lo que es una certeza, es lo fácil que es comprar con dinero ajeno, y más cuando nadie está para controlar. Yo creo que esto es actuar en abuso de confianza.

11. “Obras incluidas en las reformas de 1999, pendientes de acometer.

(Inversiones): Están pendientes de acometer, con prefinanciación de Inversiones, con cargo a derrama extraordinaria, aprobada en Junta General las siguientes: Remodelación de la Piscina Grande, la Piscina de Niños, el Cuarto de Basuras y los accesos de la entrada principal del Complejo.

Observaciones:

Las citadas obras no fueron realizadas en su momento dada la necesidad de efectuar la apertura del Establecimiento, como consecuencia del retraso en la ejecución de las que efectivamente se terminaron.

Se trata de unas obras de importancia que conllevarían el cierre del Complejo durante el tiempo de su ejecución.

Para que haya un equilibrio en las exigencias planteadas por D. Blas, sería conveniente no se olvidara del dinero que debe la Comunidad de Propietarios a la Compañía Explotadora.

Al ser importante el tema, debió D. Blas Padrón incluirlo en el Orden del Día de la Junta General, al objeto de adoptar los pertinentes acuerdos, por ejemplo: fecha del cierre del Establecimiento; fijación de los importes que adeudan los propietarios fuera de explotación en concepto de las obras pendientes, etc.”

En varias ocasiones han querido dejar claro que la reforma del 99, se realizó con prefinanciación de I.J.T., eso es cierto, pero no es menos cierto que de esta prefinanciación obtuvieron suculentos beneficios, con sus intereses, por supuesto.

Muchas han sido las obras que han quedado pendientes de realizar por INVERSIONES JARDÍN TROPICAL, entre ellas:

·      Instalación de incendios: en planta sótano, etc.

·      Remodelación de piscinas: principal y de niños.

·      Local para residuos sólidos.

·      Valla perimetral

·      Parking y remodelación entrada.

·      Letrero Principal del Complejo.

Sin olvidar, las que han ejecutado mal o sin concluir:

·      Sistema Contra Incendios: Central de Detección, etc.

·      Depuradora de Aguas.

Sería conveniente que a estas alturas, se dejaran de milongas, las obras no se han realizado, no por la necesidad de apertura, sino porque a I.J.T. no le ha interesado hacerlas, porque tiempo para hacerlas no les ha faltado.

En cuanto a lo que la Comunidad de Propietarios adeuda a la empresa INVERSIONES JARDÍN TROPICAL, lo que no debería olvidar dicha empresa, es lo que ellos están cobrando injustificadamente, por ejemplo en el apartado de personal. Entre unas cosas (las reformas sin realizar y mal realizadas) y otras, no sabemos bien ¿quién debe a quién?

Bueno, nosotros si sabemos quien debe.

12. “El pago del sistema contra incendios es a cargo de Inversiones según contrato.

(Inversiones): Las manifestaciones de D. Blas Padrón no se ajustan a la realidad.”

Lo que se ajusta a la realidad, es que los propietarios del Complejo Jardín del Atlántico hemos sido manipulados en este asunto.

Existe un contrato entre la empresa “Explotaciones Turísticas Jardín del Atlántico Sociedad Limitada”, anterior empresa explotadora e Inversiones Jardín Tropical, firmado el cuatro de marzo de mil novecientos noventa y ocho, en el que I.J.T. se compromete, a tenor de su cláusula segunda, a adecuar el edificio a la normativa contra incendios, sin que suponga a la parte arrendadora ningún tipo de obligación en orden a compensar a la arrendataria de tal desembolso.

Con este acuerdo INVERSIONES JARDÍN TROPICAL, tiene la obligación de invertir el dinero necesario para adecuar nuestras instalaciones a la normativa contra incendios.

Posteriormente la Junta Rectora de la época, nos lleva a la Asamblea General una propuesta de acuerdo de reforma de todo el edificio, incluyendo la instalación contra incendios, olvidándose del contrato anterior, adoptándose el acuerdo de que todo sea abonado por los propietarios.

Hoy sabemos que este acuerdo, es totalmente lesivo para los intereses de la Comunidad de Propietarios.

Por cierto, es en este mismo contrato, donde la empresa “Explotaciones Turísticas Jardín del Atlántico Sociedad Limitada” cede los trabajadores a Inversiones Jardín Tropical, y no es la Comunidad de Propietarios quien los cede, siendo por tanto a la primera, a la que le correspondería recoger a esos trabajadores cuando I.J.T., se vaya por fin de nuestro complejo.

13. “No existe inventario de nuestro patrimonio.

(Inversiones): Se ha confeccionado y entregado, existiendo constancia de todo ello.”

Cuando llegamos nosotros, no existía inventario de ningún tipo, fuimos nosotros, con la ayuda del área administrativa y de muchos paseos por el complejo los que fuimos creándolo.

Más de diez años al frente de la gestión de nuestra Comunidad de Propietarios y ni tan siquiera tenían hecho un inventario de nuestro patrimonio.

Mucho material de nuestro patrimonio ha ido desapareciendo, sin justificación aparente, alguno por supuesto, por deterioro (aunque tenga repuestos), pero otro, desaparece por arte de magia, sin más.

14. “Se han cedido locales de la Comunidad sin autorización de la Asamblea General.

(Inversiones): Se trata de la oficina de la Administración que se encuentra situada frente a la puerta de acceso del Cuarto de Equipajes de la Recepción.

·      Ha sido autorizado el uso por la Junta Rectora, en su momento. En el caso de la oficina, se llevó a cabo durante la obra de remodelación acondicionando un rincón que no tenía uso práctico.”

Ciertamente, ese local que utiliza I.J.T., para su oficina de Administración, sin compensación alguna para la Comunidad de Propietarios, mientras la oficina de la comunidad, está en el sótano, junto a los contenedores de basura, y el pozo negro.

También los locales junto a la discoteca, cedidos sin ninguna autorización.

Se olvidan, cuando les interesa, que son zonas comunes, de todos los propietarios y es la Asamblea General, la única legitimada para ceder esos espacios.

15. “La luz no ha sido cobrada a los locales de Inversiones nunca.

(Inversiones): Se paga recibo de consumo de Energía Eléctrica para el Restaurante/Cocina directamente a UNELCO.”

No sólo de energía eléctrica, sino de agua también, la Comunidad de Propietarios dispone de unos listados (de contadores), así como de unos acuerdos para el cobro desde antes de 2004.

El Salón Manila, así como el Bar Piscina, y seguramente la oficina administrativa, las máquinas recreativas y dispensadoras en las zonas comunes, disponen (y han dispuesto durante años), de energía eléctrica a costa de la Comunidad de Propietarios, y dando beneficios a INVERSIONES JARDIN TROPICAL.

16. “Tampoco el alquiler del Salón, todo consume luz gratis.

(Inversiones): Inversiones usa el citado local cumpliendo lo pactado en el contrato de arrendamiento.”

Aclarado en el apartado anterior.

17. “Ampliación de la Cocina del Restaurante.

(Inversiones): La cocina no ha sido ampliada en ningún momento.”

Existe documentación en la Comunidad de Propietarios de la intención de ampliar la cocina (propiedad de la Comunidad de Propietarios), si lo han hecho o no, no se ha podido confirmar, ya que es de acceso restringido.

18. “Ampliación del Bar Piscina”.

(Inversiones): Se encuentra recogida dentro de los límites del objeto a que se refiere el negocio jurídico concertado entre la Comunidad de Propietarios e Inversiones.”

No sólo han ampliado la caseta del Bar Piscina, sino el espacio de las mesas. Antes había una línea de hamacas entre las mesas del citado bar y la piscina, cuyo espacio ha sido ocupado por más mesas y sillas y se ha superado con creces los 41 m2 , sobrepasando los límites del negocio jurídico concertado.

19. “ Beneficio de las máquinas expendedoras.

(Inversiones): Con el consentimiento de la anterior Junta Rectora estaban instaladas unas máquinas, que se retiraron a petición de D. Blas.”

(Respuesta): Durante todo el período en que la Junta Rectora estuvo presidida por D. Blas, se buscó con ahínco, pero sin éxito, un documento (como se desprende de la Ley de Propiedad Horizontal) donde se autorice a Inversiones Jardín Tropical a hacer uso de las zonas comunes de nuestra propiedad para hacer negocio y que ello no repercutiera en beneficio de la Comunidad de Propietarios, como es el caso de: máquinas expendedoras de cigarrillos, bebidas, etc., máquinas recreativas, oficina administrativa, ampliaciones del bar piscina, espacio de mesas del bar piscina, cancha de tenis, etc., como tampoco se ha encontrado documento que acredite autorización de la Comunidad de Propietarios donde se autorice a que ciertas máquinas de las descritas anteriormente se conecten al suministro eléctrico general de la Comunidad de Propietarios, sin coste alguno para I.J.T., y sin beneficio alguno para la Comunidad de Propietarios.

Por tanto, no parece descabellado, reclamarle parte de los beneficios obtenidos por la explotación de dichas máquinas, y de los espacios pertenecientes a nuestras zonas comunes.

Aún hoy lo siguen haciendo, sin beneficio alguno para nuestra Comunidad de Propietarios. ¡Vaya descaro!

20. “Desaparición de hamacas, sombrillas y motores.

(Inversiones): En los casos de hamacas y sombrillas, se ha procedido a retirar las que se rompieron y ya no estaban en condiciones de uso. En cuanto a la desaparición de motores, no tenemos constancia de a qué motores se refiere.”

Mucho ha sido el material de nuestro patrimonio que ha ido desapareciendo durante años sin que se llevara un inventario del mismo, disponíamos de hamacas de varios modelos, hasta tres distintas recordamos nosotros, algunas de ellas articulables, con repuestos, aún hoy día tenemos hamacas de este tipo. La gestión que realiza y ha realizado hasta la fecha I.J.T., ha sido, si una hamaca se estropea, se retira y a la basura, sin revisar si hay repuestos, o tan siquiera, si se puede recomponer con otra estropeada.

Respecto de las sombrillas, ya las hemos visto con las varillas a punto de sacarle un ojo a los usuarios, desgarradas, etc. y la gestión de I.J.T., retirarlas y a la basura, no han hecho nada de gestión de mantenimiento de las mismas.

Era muy fácil la solución, se le decía a la Comunidad de Propietarios que había que comprar más y asunto resuelto.

No nos extraña que no tengan constancia de a que motores nos referimos, puesto que I.J.T., no sabe o no han querido saber nunca de nuestro patrimonio. Nos referimos a los motores de la malograda estación depuradora, esa que por su mala gestión, se hundió, quedando inservible y que por supuesto, nadie se hizo responsable de la desgracia.

21. “En la oficina de Comunidad de Propietarios faltan muchos documentos y otros se han extraviado porque se han archivado mal o no se han archivado en absoluto.

(Inversiones): Este es un asunto que sólo concierne a la Comunidad de Propietarios. Suponemos que en el momento de tomar posesión D. Blas lo habrá realizado en presencia de los anteriores miembros de la Junta Rectora y levantado acta de los documentos existentes en los archivos de la citada Comunidad.”

(Respuesta): Efectivamente este asunto, sólo debería concernir a la Comunidad de Propietarios, pero resulta que la empresa de explotación turística “Inversiones Jardín Tropical", en su día unió las contabilidades de ambas entidades, mezclando con ello toda la documentación económica, también se ha empeñado durante muchos años en que un representante de la misma empresa formara parte activa de la Junta Rectora, y además con un cargo de responsabilidad “VICEPRESIDENTE”, que como dicen los estatutos, sustituye al presidente en su ausencia, aunque en tiempos de D. Angel Luis Padrón Dieppa, más que sustituirle, podría decirse que, le anulaba, ya que casi toda la documentación administrativa demuestra que quien ejercía de mandatario era él.

D. Blas, cuando se personó en las oficinas de la Comunidad de Propietarios, al día siguiente de su designación como Presidente, solicitó a Inversiones Jardín Tropical, que se cambiaran las cerraduras de la oficina y almacén, lo que se realizó pasados 4 ó 5 días. Durante ese período, nadie de la anterior Junta Rectora se puso en contacto para la entrega de la documentación, por lo que la misma se hizo de forma unilateral, pacífica, calmada y siempre en presencia del personal de la Comunidad de Propietarios y otros miembros de la Junta Rectora.

En cuanto a levantar acta de los documentos existentes en los archivos de la citada Comunidad, ni ellos mismos sabían que documentos existían en esos momentos en archivo, ya que no se había realizado inventario, tuvimos que efectuarlo nosotros, los documentos estaban todos mezclados, en carpetas dispares y sin orden aparente. Pudimos constatar la ausencia de infinidad de documentos, copia de muchos de ellos se los solicitamos a I.J.T., y por supuesto, no obtuvimos ningún tipo de colaboración por su parte.

Que fácil resulta ahora intentar escurrir el bulto. Durante muchos años han gobernado, a su antojo, nuestra Comunidad de Propietarios y ahora pretenden que la responsabilidad de sus actos recaiga sobre los hombros de los que, me imagino que por error, le dieron su confianza (anterior Junta Rectora).

22. “Se han encontrado facturas que no pueden ser justificadas, las mismas pueden ser consultadas en la oficina de la Comunidad.

(Inversiones): Si se considera que hay alguna incorrección, deberá aclararse con los anteriores responsables del trabajo relacionado con las referidas fras.”

(Respuesta): Cuando decimos que existen facturas que no pueden ser justificadas, nos referimos a cosas como que la Comunidad de Propietarios pague la factura de:

·      Las sombrillas azules del Bar Piscina.

·      Las sillas azules del Bar Piscina.

·      El trabajo de un arquitecto para realizar una abertura en el muro que linda con apartamentos Broncemar, para abrir una vía de acceso al restaurante de Inversiones Jardín Tropical.

·      Reparación de la cámara de frío.

·      Etc., etc., etc.

23. “Bomba de agua: la instalación se hizo mal y por ello ha sido defectuosa.

(Inversiones): D. Blas Padrón, en contra de la solución propuesta por el Director del Complejo, ha abonado facturas por importe superior a 5.000,00€ sin que haya solucionado el problema.

Al respecto, las siguientes aclaraciones:

El Cuadro Variador anterior aportaba las siguientes ventajas:

·      Ahorro de importancia en el consumo de Energía Eléctrica.

·      Evitar los golpes de ariete que podrían perjudicar la instalación, haciendo que la entrada simultánea de los hidros en funcionamiento, se llevase a cabo controladamente.

·      Lograr cubrir sin problemas las demandas de presión y caudal producidas por el Edificio y las zonas comunes del Complejo.

Con la puesta en marcha del cuadro de mando por presostato que se ha instalado, se tienen los siguientes problemas:

·      Se ha perdido el ahorro en el consumo de Energía Eléctrica que si se lograba con el Cuadro Variador.

·      Existe una cantidad enorme de averías de fuga de agua en las instalaciones.

·      No se logra el caudal de agua suficiente para que el regadío automático del césped del jardín sea efectivo.”

(Respuesta): En este apartado, se han lucido, no se de donde han sacado la frase del epígrafe. Si lo que querían era hablar del cuadro variador, que le den el título que este apartado se merece y no se inventen otro. El asunto del citado cuadro variador, se trató en varias sesiones de la Junta Rectora, allí se tomaron las decisiones que se consideraron más oportunas, para aclararlo vamos a comenzar por el principio.

Una vez tomó posesión la Junta Rectora, el Vicepresidente, D. Antonio Delgado Dieppa, como todos saben, primo del anterior Vicepresidente, D. Angel Luis Padrón Dieppa, y director de la gestión turística del Complejo, comenzó a quejarse de una avería en el cuadro variador (cuadro eléctrico que regula la entrada de agua al Complejo, a través de los cuatro hidrocompresores que demandan agua de nuestra aljibe. Este cuadro variador, contiene unos mecanismos que permiten la entrada de dos hidrocompresores de forma controlada, evitando con ello, los llamados golpes de ariete (factor este bastante perjudicial para la instalación de fontanería).

El sr. Delgado Dieppa manifestó, en reiteradas ocasiones, que el césped del Complejo se estaba deteriorando a marchas forzadas consecuencia de esa avería, personalizando en el presidente la responsabilidad de tal pérdida.

Por este motivo, se solicitó al colaborador de la Junta Rectora y persona más cualificada en estos menesteres, D. Roque Hernández, que nos asesorara al respecto, concluyendo tal asunto en la ejecución de unas reparaciones en los hidrocompresores, ya que dos de ellos se encontraban averiados, y una reforma en el citado cuadro variador, que nos proporcionaría unas mejoras en la instalación de agua, permitiendo el uso de los cuatro motores, no sólo de dos y además evitando con ello los golpes de ariete de los otros dos motores que si se producían anteriormente y por tanto racionalizando los recursos.

Lo que se le había olvidado decir al Vicepresidente en aquel momento, y al parecer al realizar este escrito también, es que la avería del cuadro variador, no era reciente, que provenía de septiembre del año anterior, es decir que se estaba trabajando sin las bondades del citado cuadro eléctrico desde hacía 8 ó 9 meses, y que por tanto, si había un deterioro reciente (que casualidad) en el césped de nuestro jardín, no había sido en ningún caso, responsabilidad de la Junta Rectora vigente en ese momento, sino de su mala gestión, lo que nos lleva a dudar de la intencionalidad de su actuación.

Toda la parafernalia posterior, sobre el cuadro variador respecto de las reformas realizadas, no es más que la pataleta de quienes ven que otras personas pueden hacer estas gestiones y que ellos no son tan indispensables, ni tan competentes, como se creen.

24. “Gestión de cobro de deudores por concepto de impago de cuota de Comunidad y derramas.

(Inversiones): En la Asamblea del 14.04.10 se acordó presentar demandas en el Juzgado contra los morosos. Hasta el mes de agosto no se había presentado ninguna.”

(Respuesta): Ciertamente, durante los últimos seis años, la anterior Junta Rectora, donde estaba el Vicepresidente D. Angel Luis Padrón Dieppa, no hizo ninguna gestión con respecto al cobro de morosos, supongo que por eso, ahora se creen con autoridad moral para reclamar sobre este asunto.

En la Asamblea General de 14.04.10 se adoptó el acuerdo comentado, pero al redactar el acta, el presidente y el secretario salientes, con el apoyo de D. Carlos Bethencourt, actual secretario, cometieron unos errores que impedían hacer efectivo dicho acuerdo, lo que nos llevó a tener que esperar a la siguiente Asamblea General para corregirlos.

No obstante, por la gestión realizada por D. Blas Padrón, muchos de los propietarios llegaron a acuerdos para el pago de su deuda y, por tanto, quedaron exentos del procedimiento judicial, y del resto de los casos, se hizo entrega a la asesoría jurídica contratada por la Junta Rectora, de los expedientes oportunos, para su reclamación por la vía judicial.

En resumidas cuentas, esta Junta Rectora, es la única que en la última década ha hecho gestión del cobro de deudores por concepto de impago de cuota de Comunidad y derramas.

25. “Gestión de la oficina de la Comunidad de Propietarios: empleada Mª Rivera + Chari.

(Inversiones): D. Blas, sin el previo acuerdo de la Junta General y desoyendo la opinión del representante de Inversiones y de D. Carlos Bethencourt, ha incrementado notablemente la plantilla de la oficina:

·      El Sr. Juan está trabajando, a propuesta de D. Blas, parece ser como Administrador, con la promesa que se le remunerará en el futuro.

·      Se ha ampliado el contrato de media jornada de la Auxiliar Administrativo (Doña María Rivera) a jornada completa.

·      Se ha contratado a otra Auxiliar Administrativa (Sta. Chari) a jornada completa.

·      A propuesta de D. Blas, las personas que apoyan las ideas del indicado señor, “han aprobado” la contratación de un Especialista en Mantenimiento de Edificios a jornada completa.

Todas estas decisiones van directamente a incrementar los gastos y a disminuir los importes de que dispone la Comunidad para abonar la deuda que mantiene con Inversiones.

Los referidos gastos adolecen de los siguientes defectos:

·      No están contemplados en presupuesto de la Comunidad.

·      Inversiones afronta mensualmente el 100% de los gastos del Complejo y la Comunidad de Propietarios, después de abonar: Salarios, S.S. e impuestos de 1 Auxl. Administrativa a media jornada; Asesoría jurídica; Asesoría Técnica y Contable por horas, ha de transferir, mensualmente el saldo restante a Inversiones. Desde que inició su actividad D. Blas, tal actuación no se ha cumplido.”

(Respuesta): Otra vez más, I.J.T., intenta confundir con medias verdades a los propietarios. En ningún caso fueron decisiones tomadas por D. Blas Padrón, fueron temas tratados en Junta Rectora, donde siempre se oyeron y apreciaron las opiniones del representante de Inversiones, como también de D. Carlos Bethencourt, que por cierto y ¡qué casualidad! siempre coincidían; fueron acuerdos motivados, valorando sus pros y sus contras y tomando las decisiones oportunas, siempre por mayoría de votos, como mandan las reglas del sistema democrático, al parecer muy a su pesar.

La plantilla del personal de la Comunidad de Propietarios, como ustedes saben y así se expuso en la  A.G.E. del 27/10/10, no quedó en ningún caso ampliada.

La decisión de completar el horario de la administrativa, no auxiliar administrativa (nosotros no le subimos la categoría), María Rivera, fue adoptada porque estaba realizando diariamente un horario que excedía de su jornada laboral y no se le estaba recompensando, y revertía en una mejora para la Comunidad de Propietarios, en esos momentos estábamos intentando organizar la documentación de la oficina y analizándola para realizar el informe a la Asamblea General, y además tenía que seguir atendiendo a los propietarios, siendo en todo momento, un ejemplo de profesional.

En relación a Chari, su contrato se realizó por un tiempo bastante limitado (tres meses), según acuerdo de la Junta Rectora, lo que necesitamos para concretar los objetivos que nos habíamos propuesto cara a la Asamblea General, ya que con los escasos recursos que disponíamos, no íbamos a poder celebrar la Asamblea General en el tiempo previsto, aún así se retrasó respecto a lo programado.

En ningún caso D. Juan Rodríguez realizó trabajos de Administrador, eso es otra falacia de los representantes de Inversiones Jardín Tropical, y D. Juan siempre se negó a ser remunerado, de hecho, este asunto ni se llevó a la Asamblea General. Estuvo trabajando seis meses sin cobrar, ni siquiera el desplazamiento desde Las Palmas de Gran Canaria a Playa del Inglés, todo lo realizó de forma altruista y generosa, lo que no podemos decir de otros.

Gracias a estas decisiones, tomadas todas ellas desde el órgano de gestión de nuestra Comunidad de Propietarios (Junta Rectora, elegida de forma paritaria, 50% por D. Carlos Bethencourt e Inversiones y 50% por D. Blas, en Asamblea General Ordinaria de fecha 14/04/10), y no por un grupo de amiguetes, ni influenciados por oscuros intereses; pudimos averiguar muchas cosas, datos importantísimos que nos han hecho confirmar que la deuda que nos reclama Inversiones, no se ajusta a la realidad. El estudio de la contabilidad realizado por D. Juan Rodríguez, ha dejado al descubierto, innumerables irregularidades en la misma.

De seguro que este asunto, poca gracia le habrá hecho a los responsables de Inversiones, de ahí su animadversión hacia D. Blas Padrón y este equipo de trabajo.

Una de nuestras mayores carencias, es el mantenimiento de nuestro Complejo, ya que quien gestiona este asunto, hasta la fecha, es Inversiones Jardín Tropical. Actualmente la Comunidad de Propietarios abona los gastos de salarios y seguridad social de 3 trabajadores de servicio técnico, alrededor de 6.000,00€ (un millón de las antiguas pesetas) mensuales, y todos vimos las imágenes de la estructura del letrero principal del Complejo, de las hamacas, de las sombrillas, de la instalación de tuberías de agua, etc., un caos en mantenimiento.

Su política de contratación de personal de servicio técnico es nefasta, ningún trabajador permanece el tiempo suficiente como para controlar un complejo tan extenso y tan complicado como el nuestro, de hecho fuimos testigos del despido de un muy buen profesional, jefe del servicio técnico.

Aunque seguimos teniendo la certeza de que nuestra Comunidad de Propietarios, con un presupuesto actual de más de 720.000,00€ (120 millones de la antiguas pesetas), necesita una persona especialista en mantenimiento de edificios, que controle, vigile y nos asesore en esta importantísima gestión, no hicimos efectiva tal contratación dada la proximidad de la Asamblea General.

El único interés de Inversiones Jardín Tropical, es que le reconozcamos y le paguemos la deuda, que dicen que tenemos con ellos. No han colaborado en ningún momento con la Junta Rectora para clarificar este asunto, con el único propósito de llegar a la Asamblea General e intentar desacreditarla, como así hicieron.

Por supuesto que, los gastos que emanaron del incremento del horario de la administrativa, así como los gastos de la contratación de la auxiliar administrativa (por tres meses) no fueron aprobados en el presupuesto de 2010, porque ese presupuesto había sido rechazado, como los seis anteriores, por la Asamblea General, y porque formaba parte implícita en la decisión de dicha Asamblea General al pretender realizar un estudio de la documentación y contabilidad de los últimos 6 años.

Ni que decir tiene que fue el sistema imperante entre la anterior Junta Rectora y la empresa Inversiones Jardín Tropical, la que nos llevó a la situación en la que nos encontramos, por eso no se podía seguir mas tiempo actuando de igual forma, había que poner freno a este despropósito, regularizando el sistema contable, analizando las facturas que se pasaban a contabilidad, gestionando las compras y verificando las averías y reformas, es decir, controlando en todo momento la gestión que antes hacían a su libre albedrío. Por supuesto, esta nueva situación no les gustó en absoluto, ya que sólo querían dinero, dinero, dinero.

26. “Problemas de aviso de corte de suministro de Energía Eléctrica por la Consejería de Industria.

(Inversiones): Un importante número de apartamentos fuera de explotación no adecuaron sus instalaciones internas de acuerdo a la normativa en 1.999. Existe un aviso de corte por parte de la Consejería de Industria. A través de la Federación de Empresarios se está intentando que no se produzca el corte y también para evitar la individualización de contadores por apartamento, obra que supondría a cada propietario de apartamento entre 3.000,00€ y 4.000,00€ de gasto, independientemente de que entrarían gastos que con el sistema actual de contador patrón no se abonan. D. Blas Padrón ha firmado compromiso en Industria y contratado al Técnico Juan Armas para que acometa el Proyecto de la Individualización de contadores, sin autorización de la Asamblea. Según su manifestación tales actos los realizó para evitar el corte. El no haber cumplido lo que firmó, nos deja a todos en muy mal lugar. En reunión mantenida con Inversiones, se le comentaron algunas ideas que podían ser útiles para solucionar el problema del corte de suministro. Desconocemos si las ha llevado a efecto.”

(Respuesta): En esta ocasión, como en todas las anteriores, las decisiones tomadas por el Presidente, fueron ratificadas posteriormente en acuerdo de Junta Rectora, este asunto fue tratado en sesión urgente de fecha 07.07.2010, donde el representante de I.J.T. manifestó, y así está contemplado en acta, que entendía dichas acciones como correctas. Tal acuerdo fue adoptado por unanimidad de la Junta Rectora y quedando sometido a la decisión de la próxima Asamblea General, también así contemplado en acta y posteriormente en manos de nuestra Asesoría Jurídica, a los efectos oportunos.

Dicen los representantes de I.J.T., “…según su manifestación tales actos los realizó para evitar el corte”. Vuelven otra vez estos señores, a exponer verdades a medias, en su afán por desprestigiar a D. Blas Padrón, y olvidan comentar que esta afirmación fue hecha por el ingeniero contratado por la Comunidad de Propietarios para la realización del proyecto de reformas eléctricas del 99, D. Juan Armas, que fue el técnico que en compañía del Presidente tuvo que asistir a las reuniones en la Consejería de Industria, para evitar dicho corte de energía eléctrica.

27. “Normas de régimen interno.

(Inversiones): Se sigue incumpliendo el acuerdo ratificado por sucesivas asambleas generales:

·      Está específicamente prohibido que se tengan animales domésticos en el Complejo. Al firmar los contratos con los TT. OO., se especifica que no se admiten animales domésticos y posteriormente, los clientes ven a propietarios fuera de explotación en pasillos y Recepción paseando a sus perros.

·      Pretende D. Blas que se permita a los propietarios que no explotan, hagan uso de colchonetas en las piscinas. Como es lógico, tal pretensión es inadmisible.

·      No hay colaboración por parte de D. Blas a la hora de insistir con propietarios que coloquen anuncios de “SE VENDE”, en el exterior de los apartamentos debido al desagradable efecto que esto produce.”

(Respuesta): Todos los propietarios que estuvieron presentes en la Asamblea General Ordinaria (A.G.O.) del 14 de abril de 2010, saben que la votación fue muy controvertida, toda vez que, muchos propietarios manifestaron su disconformidad en la forma de exponer ese punto del orden del día, generando dudas a la hora de su votación, por ello siempre quedarán cuestionadas las normas de régimen interno que se aprobaron en dicha A.G.O.

Otra cosa es el cumplimiento de dichas normas, para lo cual, en las sesiones de la Junta Rectora que tuve la responsabilidad de dirigir, siempre apostamos por tener mano izquierda, de no ser muy estrictos en la exigencia de su cumplimiento, primando por encima de todo la seguridad y el bienestar general. 

Nos cuestionamos desde un principio dicha exigencia, cuando quien tenía que hacerla efectiva, era quien más incurría en el incumplimiento de las normas emanadas de la Comunidad de Propietarios: ruidos en horas de descanso (máquinas cortacésped en horas de descanso), basura y desperdicios en las piscinas, pasillos (vasos, platos, líquidos vertidos), etc.

En relación a la tenencia de animales domésticos, asunto este heredado de épocas anteriores, y de difícil solución, fue tratado en Junta Rectora y quedó sobre la mesa para realizar un estudio de la normativa municipal al respecto.

En lo referente al asunto de las colchonetas, queda otra vez de manifiesto la mala fe de I.J.T., al hacer el siguiente comentario “Pretende D. Blas que se permita a los propietarios que no explotan, hagan uso de colchonetas en las piscinas”. Lo único que pretende con esta práctica deplorable, la demagogia (práctica política consistente en ganarse con halagos el favor popular) es que los propietarios que están en explotación turística, crean que Blas Padrón hace diferencias entre ellos y los propietarios que tienen su apartamento fuera de explotación. Nada más lejos de la realidad. Me remito a las actas de la Junta Rectora que tratan este asunto, en ningún caso se hace diferencias entre unos propietarios y otros. Lo que nos cuestionamos, es ¿qué daño puede hacer un flotador en la piscina?, cuando lo verdaderamente importante, y así se hizo ver en la Junta Rectora, es cuidar de la seguridad en las piscinas: que no se corra por los bordes, el peligro de lanzarse al agua habiendo otros usuarios, etc.

En cuanto a los carteles de “SE VENDE”, la Junta Rectora después de mirar la Ley de Propiedad Horizontal, los estatutos y las normas de Régimen Interno y no encontrar nada que impida la colocación de dichos carteles en el interior de los apartamentos o locales comerciales, así se lo hizo saber a I.J.T., para no actuar en contra de los intereses de los propietarios, y al margen de la legislación vigente.

28. “Todas las facturas del 2004 al 2009 no deberían ser aceptadas y tampoco los presupuestos del 2010.

(Inversiones): La Cuota de Comunidad no se ha incrementado desde el 2004. Nadie puede pensar que desde el año 2004 al año 2010 no ha habido incremento en los precios.

En la Junta General del mes de abril del presente año, no se acordó estudiar lo llevado a la citada Junta para, en la siguiente, que se celebrará el próximo día 27, presentar nuevamente los datos contables y presupuesto para el ejercicio.

En la convocatoria realizada para el indicado día 27, no figuran en el Orden del Día, la rendición de cuentas ni presupuesto alguno.”

(Respuesta): En ningún momento se ha realizado esta aseveración, ya que por sentido común, muchos de los gastos realizados y facturados lo han sido por gastos comunes “gastos generales”, y como todo el mundo sabe, y la Ley de Propiedad Horizontal establece en su art. 9 apartado e), todos los propietarios tienen la obligación de contribuir para su adecuado sostenimiento (de la Comunidad de Propietarios), con arreglo a su cuota de participación. De hecho muchas facturas han sido abonadas, sin ningún tipo de inconveniente.

En lo que respecta al incremento de la Cuota de la Comunidad desde el año 2004 al 2010, recordarles que no ha habido Asamblea General desde ese año, 6 años sin poder tomar ese tipo de decisiones, lo que es una manifiesta ilegalidad, atribuible a la Junta Rectora y especialmente a ese poder fáctico que el representante de I.J.T., encarnaba.

El hecho de que en el año 2004 se haya aprobado unos gastos de personal, a todas luces injustificados y abusivos, no implica que en años sucesivos tengan que ser aprobados y que no puedan corregirse estas irregularidades. De hecho los presupuestos se aprueban año por año, ¡por algo será!. Por eso, si se corrigen estas decisiones manifiestamente lesivas para los intereses de la Comunidad de Propietarios, la Cuota de la Comunidad, con toda seguridad, será inferior a la aprobada en el año 2004.

El presupuesto del 2010 presentado por la anterior Junta Rectora, entendemos que debe ser rechazado mientras incluya las mismas irregularidades expuestas anteriormente, en el apartado de personal, por ejemplo, tiene incluidos 4 recepcionistas mas el correturnos (funciones exclusivas de gestión turística), 3 trabajadores de mantenimiento (funciones mayormente de mantenimiento de apartamentos en explotación turística), 4 limpiadoras (funciones mayormente de limpieza de apartamentos en explotación turística), 3 socorristas (funciones exclusivas de gestión turística), entre otros.